2016年 1月上旬，商业化和携程出售假机票的两则新闻先后发酵。两家在各自领域内的行业“老大”先后被指摘，迅速引发了一场舆论风暴。

  时至今日，两起事件本身似乎看起来都有了说法。但是如何杜绝此类事件的继续发生，尚未看到能让人满意的答案。

  治病和旅行，一件是急人所难，一件是锦上添花。本是无偿提供服务、与人方便的网络公司，却不曾料想玩儿砸了。

  2015年12月，血友病吧的两位吧主发现了自己的吧主权限被撤销了，甚至被封号。而“空降”来的新吧主有很大的可能性是资质不过关的医疗机构。申诉无果，大吧主怒了，甩手退出；小吧主“蚂蚁菜”先后尝试了很多方法，最后却都是无疾而终。

  2016年1月10日，蚂蚁菜用两小时写了一篇长文，请求运营者把血友病吧管理权限还给真正需要帮助的血友病人，然后贴在了知乎网站上。一夜之间这篇帖子得到了近2万人关注，8000多人关注的血友病吧，在短时间内引来了大量的关注。一只小小的蚂蚁开始撼动行业巨头，随着事件的不断发酵，针对百度的道德指责不断升级。

  1月11日，自媒体人李淼在其公众号上公布了两位朋友在携程订票所遭遇的各种麻烦。一位朋友是请了年假去北海道旅行，在携程上预定了电子票，可是临登机却查不到票，最后只能在机场临时买票；另一位朋友ttdz，在携程买了返程的机票，从日本回国，结果却被发现是盗用别人积分兑换的机票，险些被日本警察拘留。

  李淼的帖子一出，遭遇过此类事件的用户纷纷跟帖讲述自己的遭遇。翻看这些帖子显而易见，其中出现一些明显的异常问题的不少都是国际机票。对于要出远门的旅人来说，遇到这一种的突发情况其愤怒与失望溢于言表。

  截至目前，这两起事件都得到了回应，但是解决方案都难以称得上令人满意。百度方面1月12日表示愿意撤销商业合作的新吧主，同时宣布“所有病种类吧全面停止商业合作，只对权威公益组织开放”。血友病吧暂时交给非营利组织“血友之家”管理。

  1月18日的未来论坛上，百度董事长兼首席执行官李彦宏第一个发言，演讲题目是《技术创新与模式创新》。很多人好奇他的这次公开亮相会如何回应此次事件，但很遗憾，只有开头的短短几句话：“过去这一个星期对百度来说是一个非常特殊的星期，感谢朋友们的关心，我们也会深刻地反省，希望可以把危机变成机遇，让百度陪大家走得更远一点。”

  1月19日，百度副总裁、移动服务事业群副总经理，同时也是贴吧事业部总经理、贴吧产品直接负责人的陆复斌接受了媒体访问，首次对事件进行了公开回应。对于此次事件发生的原因，陆复斌回应说并不在于对代理商的管理上，而是“监管上出现了判断错误”，“我们把血友病吧开放的原因主要在于个人会使用了原先那一套例行的商业考量标准。但是我们没考虑到的一点是对于医疗病种吧，活跃度不应该是最重要的考量标准，最重要的考量标准应该是公益性、信息的公正性”。他表示百度正在逐条审查监督管理机制，而且推出了“小门神计划”，发动贴吧用户的力量来专门打击坑蒙拐骗。至于改造层面之外新规则或者新系统的设计，陆复斌表示需要时间。

  携程方面则是将最初的“全额赔付”升级成了“退一赔三”，李淼公布的邮件截图中，携程负责这个的人说1月11日起，携程将对系统没办法识别票号的供应商机票进行100%人工验证。并在1月13日下线家合作票台。对于到场无票的赔付标准分为两档，人工差错实行“退一赔一”，供应商违规实行“退一赔三”。

  李淼提醒有类似维权需求的网友，必要时候依据这张邮件截图与客服进行交涉。而ttdz也收到了期待已久的回应，携程方面当面向他致歉，并在日媒公开道歉，消除对其个人产生的影响。

  据媒体报道，1月26日上午，中消协约谈携程、途牛等6家网站，讨论机票代理乱象。但在律师的提问环节，对于律师和中消协提出的“积分机票的积分到底是从何而来，又是如何运用这些积分”等问题，6家网络站点平台代表都不进行回应。对于如何防范积分倒卖类机票，擦亮眼睛似乎是最高效的办法：票价为0或者与原价相差太多的机票，一定要小心。

  记者采访了多位百度和携程的用户，其中不少人都表示愤怒，指责两家都有店大欺客之嫌。

  “90后”创业者Jason表达了自己的担忧：“我们年轻人多少还有一些判断信息真假的能力，但我们的父母辈爷爷辈怎么办？他们不少还以为上了网的就是真的呢，老是对排在最前面的网站充满信任。病急求医的人更是，太造孽了。虽然信息本身并不是百度本身提供的，但有人因为你这样的平台受害，那也说不过去。”

  也有人感慨如果李淼不是李淼，那么假机票的事情也并不会像现在这样处理，最多赔款了事。而更让人心塞的无奈是：一家长期以来自己认为最大、最方便的订票平台，离开它，还有多少选择呢？做了其他的选择，是不是还不如它呢？

  互联网创业者、No-PPT创始人张正一在接受记者正常采访时表示，作为一个企业，有逐利行为非常正常，毕竟如何盈利是摆在很多用户量巨大的网络公司面前的一号难题。

  “不仅是网络公司，在商业社会里，即使是谷歌，以不作恶为核心价值的公司，也不可避免地参与灰色交易的部分。但我认为这个底线在于你不能做出违背你价值观的事情。百度和携程都是免费提供服务的第三方平台，对于我们普通用户来说，不少时候无可争辩也无法要求，因为我并没有付费。但是对于网络公司来说，我觉得起码应该要保证自身说过的话是可信、可追责的。逐利的原则应该是：我说了什么，我就必须要做到什么。，我不知道；携程在手，出行有忧。个人角度来看他们的做法都挺不体面的。”

  山东财经大学副教授张绍辉在接受《中国科学报》记者正常采访时分析说，互联网公司类似事件的发生大多都有一个共同点，就是在互联网环境下，由于服务提供方和消费方两者间信息不对称而导致的拥有信息的优势方对信息的过度控制甚至滥用。无论是有心还是无意，最终都非常容易造成消费者福利受到显性损害，进而引发问题。

  他指出：“互联网公司的主体业务就是处理信息，所以对信息的占有以及运用就成了制胜的法宝。对于互联网公司来说，利润并不是第一位的，对于点击率的追求是第一位的。在市场容量有限的情况下，自己的点击率上升了，也就是市场占有率上升了，易产生马太效应。从这个方面说，虽然贴吧的实际利润贡献少，但是却拥有巨大的点击量，能为百度的整个市场占有率服务。”

  张绍辉指出，杜绝此类问题重现的最主要手段应该是监管。他说：“企业的诚信是自发的，但是若社会的诚信环境不好，为了打击竞争者，企业必然会运用信息不对称的优势，谋取更好的市场之间的竞争地位。在这种情况下，必然会产生劣币驱逐良币的行为，劣质企业上位。所以，对行业诚信的外部规范问题就很重要。”

  但对于每天都要面对和处理浩如烟海的信息的互联网公司来说，除了诚信之外，其本身面临的信息不对称问题也难以解决。

  “互联网企业如何保证这一些信息的真实性？谁应该对这一些信息的真实性负责？在获得这一些信息后又如何保证这一些信息的对称性？互联网公司要规范自己是很困难的，这就要求由政府机关或者行业协会进行监管，来确定哪些信息是应该公开的。”张绍辉说。

  在他看来，从信息不对称的角度说，两家企业的解决方案都没办法保证以后不出类似问题，有避重就轻之嫌。要从根本上解决这一个问题，企业其实要回答的是企业的信息不对称的边界合理问题，不解决这样的一个问题，以后这些问题难免还会出现。