行为人没有假造或许指派、默许别人假造印章的行为，仅有运用了假造的印章的行为，运用假造的印章的行为自身不构成假造印章罪。

  柳州市城中区人民检察院指控：2012年1月11日至2013年7月22日，被告人王某私自假造广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下称广西五建）的公章，并在分公司设立挂号中，以及承包四川省双流县统筹城乡确保性安顿小区鸿川小区建造工程项目（以下称鸿川小区项目）、四川省内江市东兴区安全路路途提高改造工程等4个项目中运用；以为应当以假造公司印章罪追查王某的刑事责任。（注：本案公诉机关还指控王某犯挪用资金罪，后因王某不符合挪用资金罪的主体资格、被挪用资金在性质上存疑等，该指控未被确定。概况略，下同）

  王某及辩护人辩称：王某没有假造广西五建公章，不知道有关资料上加盖的广西五建公章系假造。

  法院经审理查明：2010年10月24日，广西五建将其下设的四川汇鑫分公司的工程施工事务交由被告人王某所开办、控股的四川汇鑫燚海建造开发有限公司（以下称汇鑫燚海公司）承包，约好汇鑫分公司不处理四川存案、营业执照，不刻制公章。同年11月26日，广西五建聘任王某为汇鑫分公司司理。2012年12月，广西五建吊销汇鑫分公司；2013年3月6日，免除王某汇鑫分公司司理。2012年至2013年间，广西五建第二十六分公司建立，王某以广西五建名义接受相关工程。详细如下：

  1．2012年1月11日，广西五建第二十六分公司在成都市武侯区挂号建立，王某为负责人；后，该分公司刻制了公章，并在重庆农商行等开设银行账户。经判定，上述用于分公司挂号建立的有关资料上加盖的“广西五建”印章系假造。

  2．2012年8月23日，王某代表广西五建就承包鸿川小区项目与刘某某、陈某某的四川嵩亿建筑工程有限责任公司（以下称嵩亿公司）签定《联合出资协议书》；经过洽谈等，广西五建中标鸿川小区项目；10月11日，刘某某代表广西五建与东升大街办签定《出资建造办理合同》等。因承建鸿川小区项目，广西五建于2012年8月30日至2013年1月7日向银行请求开具了获益人为东升大街办、确保金额累计2.6亿余元的招标保函等，王某及其名下公司为反担保人。2012年8月24日至2013年1月25日，陈某某等累计向广西五建付出招标诚意金等合计2576万元，其间，654万元作为鸿川小区项目出资诚意金转给东升大街办、327万余元用于请求招标保函等，余者被转给别人及王某运营的公司。

  经判定，前述用于招标鸿川小区项目、签署有关合同、请求保函等事项中的广西五建介绍信、法定代表人授权托付书、公章承认证明、出资建造办理合同、审计报告等10余份资料上加盖的“广西五建”印章系假造。

  3．2013年3月5日，王某以广西建工集团第五公司四川署理公司名义与王斌签定协作协议；7月22日，由王斌经办，广西五建与内江市东兴区住建局签定招商合同。经判定，上述招商合同上加盖的“广西五建”印章系假造。

  柳州市城中区人民法院于2019年7月3日做出（2018）桂0202刑初246号刑事判决：一、被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；假造公司印章罪，判处有期徒刑二年。总和刑期有期徒刑八年，决议履行有期徒刑七年；二、责令被告人王某退赔被害单位广西建工集团第五建筑工程有限责任公司人民币1666.135398万元。宣判后，王某向柳州市中级人民法院提起上诉。柳州市中级人民法院以原判确定涉案资金的特点、王某是否施行了假造印章行为等实践不清，依据不足为由，于2019年10月22日做出（2019）桂02刑终341号刑事裁决：吊销原判，发回重审。柳州市城中区人民法院重审后，于2020年9月24日做出（2019）桂0202刑初443号刑事判决：被告人王某犯假造公司印章罪，判处有期徒刑二年。宣判后，王某向柳州市中级人民法院提起上诉。柳州市中级人民法院审理以为，无依据证明王某假造或许指派别人假造了广西五建印章，确定王某明知广西五建印章系假造、王某自己或许指派别人运用了假造的广西五建印章实践不清且依据不足，单纯的运用假造的印章行为难以建立假造印章违法，故，于2020年12月25日做出（2020）桂02刑终337号刑事判决：吊销柳州市城中区人民法院刑事判决；王某无罪。

  法院收效裁判以为：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款规则：“假造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、控制或许剥夺政治权利，并处分金。”该条是对假造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪的规则，可是，该条规则没有对什么是“假造”、什么人“假造”，以及“假造”的详细表现方法等做出详细规则。通说以为，假造印章罪的“假造”，是无制造权的人，冒用名义，不合法制造印章的行为。而从现行刑法规则、司法解说、有关定见或许批复来看，假造印章罪的中心行为均在“假造”上，单纯的运用假造的印章的行为，不构成假造印章罪（但或许构成欺诈罪等其他罪名）。本案中，在和王某有关的分公司建立、工程承包等有关资猜中，均呈现了假造的“广西五建”印章，可是，无依据证明王某假造或许指派、默许别人假造了“广西五建”印章，何时假造、假造了几枚广西五建印章实践不清，依据不足，即便是确定王某明知“广西五建”印章系假造，而且自己或许指派人运用了假造的“广西五建”印章相同实践不清，依据不足。因而，现有依据确定王某构成假造印章罪难以建立，依法应当宣告王某无罪。

  本事例触及假造公司、企业事业单位、人民团体印章罪中“假造”的确定、运用假造的印章是否构成假造印章罪等问题。《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款规则，“假造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、控制或许剥夺政治权利，并处分金。”该条以简略罪行的方法规则了假造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪（本罪是选择性罪名，为行文便利，以下简称假造印章罪）的构成要件，对该罪的客观方面，仅以“假造”二字概之，除此，对该罪的客观方面没有详细的叙明。从现行刑法规则、司法解说、最高司法机关的定见或许批复中来看，假造印章罪的“假造”只能限于自身；对假造印章罪中的“假造”应做辞意解说，不能随意扩展解说，“假造”限于“假造”自身并可扩展到“假造”后的“运用”，“假造”可以涵括“运用”；但反过来则不可，“运用”不能涵括“假造”，单纯的运用假造的印章的行为，不能建立假造印章罪。

  本案中，在广西五建第二十六分公司挂号建立的请求资猜中、在接受鸿川小区等有关项意图资猜中，触及广西五建的有关资料上所加盖的“广西五建”印章系假造，且分公司建立、项目承包的利益均归归于王某，是不争的实践，有很多书证、判定定见等依据证明。可是，并不能由此就能必定得出王某假造了“广西五建”印章的定论。在案依据充其量只能证明王某运用了加盖有假造的“广西五建”印章的资料，依法应当宣告王某无罪。本事例从立法对假造印章罪的立法原意动身，对“假造”做辞意解说，防止扩展解说形成错判，违反法无明文规则不为罪准则。

  现在，通说以为，假造印章罪的“假造”，是指无制造权的人自己或许指派、默许别人，冒用单位名义，制造虚伪的印章（印形，即固体印章），或许在有关文件或许证件上直接假造印影的行为。例如，刻制什物印章、运用红色笔描画/绘制印影、运用扫描仪扫描印影然后运用图画处理软件抠图、嫁接等。

  从假造主体上来看，不要求行为人是实践假造人。实践中，关于需求虚伪印章的行为人往往不具备刻制印章的才干，往往经过“托付”别人刻制的方法取得印形。因而，假造印章罪的“假造”不必定要求行为人自己假造，可以是行为人“托付”别人假造，实践中多表现为“购买”，行为人出钱，刻制人制造；也可以是指派、默许别人假造，行为人指派部属等去刻制假章。

  从“假造”自身来看，纷歧定是实践的刻制，也可以是选用抠图技能等套印印影。将假造印章的行为约束解说为“刻制假印章”具有不合理性。实践中，在实践经济往来等过程中，印形假如不实践运用，往往不具有实践意义，具有实践意义的是加盖于有关资料上的印影，印章的实践价值在于其上所刻录的文字和内容等，加盖于有关资料上的印影才是实在让人发生信任、起实践效果的东西。而“印影”并纷歧定需求具有印形才干加盖，选用图画处理软件等现代技能手法相同可以完成。因而，“假造”不限于假造印形，还包括印影。

  这儿触及假造印章罪冲击的是假造行为，仍是假造印章后的运用行为问题。假如以为假造印章罪冲击的是假造行为，那么该罪便是行为犯，即假造出虚伪印章的行为就可以构本钱罪。假如以为假造印章罪冲击的是后续运用假造的印章的行为，那么假造印章行为就仅仅其他违法的手法行为，归于违法准备阶段，关于假造印章行为就不能独自点评为假造印章罪。刑法分则第二百八十条规则的多个罪名中，都只规则了“假造”等行为，并未规则“运用”，而关于“运用”行为，多在其他罪名中呈现。因而，咱们以为，从刑法系统解说的视点来看，后续的运用行为并不是假造印章罪的必要条件，只需假造印章的行为对刑法所维护的法益具有损害的实践危险性就建立假造印章罪，而不管假造印章后是否运用。倘若将“运用”涵括在“假造”的意义之内，有违罪刑法定准则。

  在假造印章违法中，“假造”的目标既包括什物印章，也包括印影等非什物印章。关于什物类印章，表现为一种客观存在的什物，是有形的实体，简单辨认和比对。但因一般体形较小、私刻本钱不高、留存存有“危险”等，往往简单丢掉或许毁掉，一旦案发，往往难以找到什物。有些案子中的行为人，其自身底子就不具有虚伪的印章，而是交由别人假造、交由别人加盖。至于实践制造虚伪印章的人，往往愈加难以查找，行为人多少经过接头小广告等找人“购买”假章。而关于印影、经过图画处理软件抠图、嫁接而来的无形印章，底子不存在什物。实践中亦呈现运用现代科技手法选用扫描、影印等方法将印影复制到计算机中，然后经过打印等方法加盖印影的违法手法，此种景象不或许起获什物。但详细制造虚伪印章的人未抄获、虚伪印章未起获等，均不影响假造印章罪的建立。只需其他依据足以彼此印证证明行为人施行了假造印章行为，或许施行了指派、托付、默许别人假造印章的行为，即可建立假造印章罪。

  司法实践中，假造印章罪的案子大都难以起获假造的印章，行为人多以没有假造、不知道印章系假造等辩解，换言之，行为人关于假造印章罪之“假造”是零口供。此种情况下，怎么确定假造印章罪的建立，是实践中常常遇到的问题。咱们以为，行为人“零口供”并非意味着违法不能建立。一般而言，行为人的口供是确定违法的要害依据，口供被称为“依据之王”。可是，“口供”未必必定可信，“口供”也未必必定可以获取。关于“零口供”案子，应当结合全案依据对有关实践进行归纳确定，从被害人陈说、证人证言、书证、判定定见等依据动身掌握案子实践。特别关于要害证人的证言，知晓行为人施行假造行为的人、受行为人指派、托付、默许详细施行私刻印章的人等，此类证人证言往往可以直接证明行为人施行了假造印章的行为。假如可以与其他依据彼此印证，扫除合理置疑，则足以确定行为人构成假造印章罪。

  我国刑法并未规则不合法运用印章方面的违法，对假造印章罪也仅规则了“假造”行为，并未规则“运用”假造的印章的行为。而遍查现有刑法规则、司法解说、有关定见或批复等，仅在《公安部关于对假造学生证及贩卖、运用假造学生证的行为怎么处理问题的批复》中有关于“运用假造的印章”的规则，其规则“对运用假造的学生证购买半价火车票，数额较大的，应当以欺诈罪立案侦查”。不难看出，参照该批复，关于单纯的运用假造的印章行为，尚不能构成假造印章方面的违法。因而，从刑法系统解说的视点来看，假造印章罪中的“假造”不能等于“运用”，单纯的运用假造的印章的行为不能建立构成假造印章罪。假如行为人自己或许指派、托付、默许别人假造了印章又运用的，或许行为人尽管没有前述行为，可是和运用了假造的印章而且于假造印章者共谋的，天然可以确定为假造印章罪。可是，假如行为人自己并没有假造印章，也没有指派、托付、默许别人假造印章，或许行为人尽管运用了假造的印章，可是并没有和假造印章者共谋，则不建立假造印章罪。明知是假造的印章而运用的，当然具有必定的社会危害性，但依据罪刑法定准则，仍不能确定为假造印章类违法，假如构成其他违法的，依照其他违法科罪处分。而关于底子就不知道所运用的印章系假造的，或许受欺诈运用了假造的印章的行为，或许仅仅运用了加盖有假造的印章的有关资料的行为，则愈加不能建立假造印章罪。

  本案中，被告人王某一直未曾供述自己假造了印章，也从未供述指派、托付、默许别人假造了印章，即便是建立二十六分公司的请求资料上、承包有关项意图上所加盖的“广西五建”印章系假造的，其都不知情；而从证人证言的视点，又不能直接证明王某施行了假造印章的行为，不能扫除合理置疑。因而，不能确定王某构成假造公司印章罪，依法应当宣告王某无罪。

  1、假造的印章并不要求与实在的印章完全相同。既然是假造的印章，定有不同于实在印章之处。因而，司法实践中，假造的印章与实在的印章在内容上到达何种类似程度并无清晰的规范，也无法要求假造的印章与实在的印章之间完全一致或许高度类似，只需可以以假乱真，使相对方发生错误认识，可以使一般人以为是线、假造印章罪常与其他罪名构成牵连犯。实践中，假造印章的本质意图往往为了施行其他活动，如行为人假造印章用于欺诈等，此种情况下，假造印章常常会与其他罪名构成牵连犯。在刑法没有清晰规则的情况下，依据刑法原理，对牵连犯应当从一重罪处分，把假造印章的行为作为施行重罪的违法手法包括吸收。可是，假如假造印章的行为与后续的违法行为不存在刑法上的因果关系，对行为人应当以假造印章罪与后续所施行的违法进行数罪并罚。如，行为人为了敷衍上级部门查看而假造了印章并加盖在有关迎检资料上，但假造的印章未毁掉，之后行为人又运用假造的印章施行欺诈行为，则应当对行为人以假造印章罪和欺诈罪数罪并罚。